19 / 05 / 2017 por Daniel Gutiérrez Currás.
El pasado día 14 de mayo se celebraron las rondas 5 y 6, finalizando así la segunda edición del social junior. La jornada se celebró dentro de un gran ambiente de ilusión y competitividad, pudiéndose ver grandes luchas en todas las mesas por alcanzar las mejores puntuaciones y premios posibles. Resultó justo vencedor Gillermo Ramírez Ortega, del Club de Ajedrez Villa de Estepona, pues fue el único participante que no conoció la derrota en todo el torneo, sumando un total de cinco puntos y medio de seis, haciendo gala en todo momento de una gran confianza en sí mismo, tranquilidad, paciencia y, sobre todo, regularidad en su juego, sin grandes altibajos, lo que le permitió sumar ronda tras rondas y alcanzar la primera posición, lo cual tiene un gran mérito al ser un participante de categoría sub 10. El podium fue completado por Anton Pogromskyy en segunda posición con un total de cinco puntos de seis, y por Germán Maldonado Mena en tercera posición con cuatro puntos y medio de seis. Con cuatro puntos quedó Darya Pogromska, campeona absoluta en la edición del año pasado, alzándose en la presente con el título femenino, desplegando su siempre original juego, tuvo opciones hasta la última partida de optar al título general. Su derrota en la sexta ronda se produjo precisamente contra Gillermo, tras una muy disputada lucha.
Cuadro completo de premios por categorías:
Clasificación General: 1) Gillermo Ramírez Ortega; 2) Anton Pogromskyy ; 3) Germán Maldonado Mena.
Campeona Femenina: Darya Pogromska
Categoría sub 10: 1) Daniel Maldonado Trigo; 2) Enrique Tosun Martínez
Categoría sub 8: 1) Ángel Escarcena Mercado; 2) Hugo Blázquez Quelart
Premio Mejor Partida: Arina Shigaeva
Premio mejor remate táctico: Enrique Tossun
Estos dos últimos premios fueron concedidos con la conformidad de cuatro miembros de la Junta Directiva.
En esta ocasión me parecieron muy instructivas algunas posiciones de apertura y medio juego, comentamos algunas:
Pablo Gutiérrez Romero vs Jesús María Pérez Gómez
- 1) e4-e6 (en principio esta jugada caracteriza a una de las grandes aperturas semiabiertas, la Defensa Francesa, si bien más adelante quedará reflejado el siempre original estilo de juego de Jesús María, que suele eludir variantes principales); 2) d3 (Pablo opta por estructura y desarrollo del Ataque indio de Rey)- b6 (fiel a su estilo, Jesús María ya en la jugada 2 decide salirse de los caminos más habituales. Tanto d5 como c5 resultan objetivamente superiores, pero no deja de ser interesante) 3) f4 (una jugada con la que las blancas anuncian a las claras que desean jugar en el flanco de rey) –Ab7; 4) Cf3-d6 (esta jugada de las negras, sin ser mala, es algo inferior a d5, actuando con mayor energía central y dificultando el hasta ahora cómodo desarrollo de las blancas); 5) Ae2-Cd7; 6) o-o- Ce7 (superior es sin duda Cgf6 ¡, sin ningún tipo de miedo a la jugada e5 de las piezas blancas, que tácticamente falla por …dxe5, 8) fxe5-Cxe5 ¡ con idea de responder a Cxe5 de blancas con Dd4 jaque y Dxe5, recuperando la pieza y ganando el peón, y. aunque la posición es compleja tras Rh1, las blancas tienen que demostrar la justificación del peón de menos); 7) Ae3-c5; 8) Cbd2 –d5; 9) c3-Cc6 (resulta curioso, que si bien no tuvimos una Defensa Francesa propiamente dicha en la fase de apertura, nos dirigimos a un “medio juego francés”, pero objetivamente las negras andan con algún tiempo de menos, en concreto, la jugada d6 y d5 no deja de ser un tiempo extra regalado a las blancas, y se echa en falta por ejemplo un Ae7, es decir, parece que van atrás en el desarrollo, lo cual ocasiona un déficit en el flanco de rey); 10) Dg1 (con la interesante idea de Dg3. pasar la dama al flanco de Rey está muy acorde con lo que pide la posición, emprender acciones precisamente donde las negras no han acabado el desarrollo; otra idea, en vista de que el rey permanece en el centro, era realizar la ruptura f5 ¡)-Ad6; 11) Dg3 ¡ (Lo más coherente con la jugada anterior)-0-0 ¡ (José María comprende perfectamente que a estas alturas enrocar resulta ya una prioridad); 12) Tad1 (Pablo decide acabar el desarrollo mediante una jugada natural de centralización de la última pieza, difícilmente criticable, aunque algo mejor debían ser e5 ganando espacio y estabilidad central, o bien Dh3, con idea de Cg5 y f5) –Te8; 13) e5-Af8 (esta jugada es enormemente delicada. Las negras no intuyen los peligros de maniobras como Dh3, Cg5 o la ruptura f5, y existe un claro déficit de piezas defensoras, así como de coordinación ideal en el flanco de rey. Era superior Ae7, con control tanto de las importantes casillas en el flanco de rey g5 y h4, como a su vez, dejando la casilla f8 libre para una eventual necesidad de Cf8); 14) d4 ¡ (una jugada excelente, por varios motivos. Ofrece mayor estabilidad central antes de emprender acciones definitivas contra al rey negro; además, hace al alfil Ab7 peor pieza, y hace posible un posible Ad3 incorporando otra pieza al ataque en el flanco de rey. Precisamente este último motivo sea la justificación de la siguiente jugada de las negras)- c4 (esta jugada es un error importante. Las negras con esta jugada crean una estabilidad central y en el flanco de dama a las blancas que les dejaba vía libre para al ataque, que podrían haber iniciando con maniobras típicas como Cg5 o incluso f5, Dh3, inclusive ideas de demolición con Cxf7. La prioridad de las negras era tomar medidas en el flanco de rey, con jugadas de emergencia como f5 o g6. Hay que tener en cuenta además que la jugada c4 alarga la cadena de peones de las blancas desde b2 a e5, lo cual les hace tener una tremenda solidez central y en el flanco de dama, y cierra todo posible contrajuego a las negras en este sector del tablero) 15) Df2 (con esta jugada Pablo pretende g4, pero no era necesario, era posible f5 directa o Cg5 con ataque) .Cierta falta de energía de las blancas y algunas jugadas precisas de las negras igualaron la partida, acordándose tablas tras una muy interesante lucha.
En la sexta ronda, muy interesante enfrentamiento entre campeones, Darya Pogromska (campeona de la edición anterior) y Gillermo Ramírez (tras esta partida, actual campeón):
- d4-Cf6; 2) Af4 (Darya opta por el Sistema Londres);-d6; 3) h3 (si bien las negras han jugado d6 y todo anuncia que optaran por luchar contra el Londres con un desarrollo y estructura de Defensa India de Rey, la jugada de Darya no es estrictamente necesaria, puesto que una jugada natural como e3 evita Ch5);-g6; 4) e3-Ag7; 5) Cf3-0-0; 6) Ae2 ¡ ( sí, contra la India de Rey en un Sistema Londres el alfil en e2 es su casilla ideal)– Cbd7; 7) Cbd2 (sin ser mala, esta jugada es dudosa en este momento, muy superior es 0-0 demostrando un superior entendimiento de los matices de la posición, mantener todo lo posible la alineación en la columna D favorece a las blancas en algunas variantes ante un eventual y precipitado e5 de las negras)– b6 (c5 era una alternativa muy razonable); 8) c3 (siempre dentro de la estructura del Sistema Londres;, pero, si las negras no han jugado c5 todavía, era superior 0-0, y muy interesante a4, puesto que en este sistema de apertura contra la India de Rey hay que jugar en el flanco de dama. La jugada c3 puede hacerse cuando las negras hicieran c5); Ab7 ¡ ( completando prácticamente el desarrollo, la alternativa principal Te8. A las negras, ya sólo les queda decidir si jugaran con c5 o bien con e5 y, tras la siguiente jugada de Darya, se observará que las negras tuvieron una excelente opción que les pasó desapercibida); 9) a4 (un error importante de Darya en este momento, era imprescindible 0-0); – Te8 (de ninguna manera una mala jugada, puesto que centraliza una torre y prepara e5; pero ¡, las blancas no han enrocado, lo concreto se pone de manifiesto, por rayos x el punto g2 está indefenso, lo que permitía a las negras la opción extra e5 ¡, especulando con que tras recapturas en e5 existiría un Axg2) 10) 0-0 (por fin); -c5 (superior y más coherente con Te8 debía ser e5).
La partida fue muy disputada y luchada, logrando imponerse Gillermo en un final de alfil superior muy bien jugado.
Muchísimas gracias a todos, padres e hijos, equipo arbitral y organizativo, por vuestra excelente implicación y participación, con la ilusión de vernos en el mismo torneo la temporada próxima.
Clasificación final II Social Junior
Daniel Gutiérrez Currás
Monitor Superior FADA
Vocal Ajedrez Metro Club
